Tage Pettersen er en profilert Høyre-politiker som ønsker lisensmodell, men han oppnådde ikke flertall i denne omgang med eget parti. Under Spillkonferansen delte Pettersen sine tanker og synspunkter for fremtiden.

-Jeg er selvsagt hundre prosent lojal mot den beslutningen som Høyres landsmøtet fattet. Jeg kjempet, tapte og nå har vi en programformulering som gjelder i fire år, så det betyr at Norsk Tipping og andre kan forholde seg rolig i tre år til inntil ny programprosess er i gang. Samtidig må man respektere at en del av demokratiet er denne type diskusjoner i de ulike partiene. For fremtiden tror jeg det er avgjørende at vi bruker støtte fra idretten og får med oss flere som er i idrettsbevegelsen på vår argumentasjonsrekke.

Han var klar i sin oppfatning om arbeidet som nå ble gjort. -Dette var på mange måter Davids kamp mot Goliat, også er det helt sikkert ulike oppfatninger her i dag om hvem som er David og hvem som er Goliat. Det avhenger jo litt av hvem man spør. Dette sier jeg med bakgrunn i at vi nordmenn er et folkeslag som i utgangspunktet er skeptiske til endringer, og gjerne vil beholde det trygge hvis man ikke er 120 prosent overbevist om at noe annet er bedre. I denne sammenheng vil jeg nok si at det er Norsk Tipping og historien siden 1948 som var det solide utgangspunktet som noen av oss valgte å kjempe imot.

Stort apparat i sving

-Det er klart at våre landsmøtedelegater var utsatt for et forholdsvis stort press. Det var høy aktivitet i forkant, selv om noen nok kom sent på banen. Norsk Tipping som sender ut regelmessige nyhetsbrev gjennom året, brukte nok de siste nyhetsbrevene på å argumentere ekstra mye for sin monopolmodell og sitt eksistensgrunnlag, som jo er helt legitimt å gjøre. Norges Idrettsforbund, som jeg jo er en del av med den ene hatten min, satte i sving hele sitt apparat både NIF sentralt med Idrettspresidenten, og alle idrettskretser rundt i landet. Dette så vi gjennom leserbrev i de ulike fylkesavisene hvor de ulike kretslederne var avsendere for budskapet. Også enkelte aktører i Idrettsstyret som har en forankring inn i politikken, tok en aktiv rolle i det som foregikk av argumentasjon i mediene. Arbeiderpartiet mobiliserte dessuten godt i leserbrevspaltene rundt i landet, så summen av de som forsvarte det bestående var ganske massivt og godt organisert.

-Ser vi på den andre siden, så vil jeg si at det var generalsekretær Carl Fredrik Stenstrøm i NBO som arbeidet. Det var den viktigste ambassadøren i dette arbeidet frem mot landsmøtet. Sånn som jeg oppfattet fokuserte han mest på å ha samtaler med flest mulig. Det var både støttespillere, tvilere og de som var tilhengere av enerettsmodellen. Han har også skrevet en del kronikker, og i tillegg besvart en del av de kronikkene som den andre siden hadde på trykk. Unge Høyre mobiliserte ganske så massivt for en lisensmodell hele veien både i programkomitéen sammen med meg i arbeidet frem mot landsmøtet og i debatten som fant sted på landsmøtet.

Noen positive overraskelser

Det kom også støtte utenfra til lisensmodell, men den kom i tolvte time. -Det kom noen overraskelser underveis også på vår side. Den ene var kanskje ikke så overraskende, men Pokerforbundet kom med en støtteerklæring og ønsket meg lykke til på landsmøtet. Mer overraskende var det kanskje at Det Norske Travselskaps styreleder kom «ut av skapet» og var en tilhenger av en lisensmodell. Hadde noen av overraskelsene kommet litt tidligere, kunne vi kanskje fått et momentum i diskusjonen for alt jeg vet.

Han mener begge sider er opptatt av det beste for formålet, men at man ikke ser det totale bildet. -Utfordringen er at enkelte mener det bare er viktig for de som tilfeldigvis spiller på de selskapene de ønsker å videreføre som er Norsk Tipping og Norsk Rikstoto. Man har altså ikke den samme omtanken for alle de andre som spiller på andre fullt lovlige spill her i Norge, men som ikke fanges opp av de gode systemene som de to monopolistene våre har.

Må lære av våre naboland

-Jeg tror vi må bruke tiden på å bygge opp en argumentasjonsrekke som faktisk handler om at vi diskuterer de samme faktagrunnlagene uavhengig av hvilken side vi står på. Så tror jeg vi må være flinkere til å trekke frem Pathos-kortene i diskusjonen fremover, vi politikere er mennesker og derfor må vi tale til hjertene våre i større grad enn vi åpenbart har klart å gjøre. I tillegg må vi se enda mer på hva de får til i Danmark og Sverige, og hvilke erfaringer de har fått. Det kan være fornuftig å få noen troverdige ambassadører fra disse landene, som faktisk kan være sannhetsvitner for hvordan situasjonen og status er i våre naboland. Det samme gjelder etter hvert for Finland.

-Det kan også bli avgjørende å bruke idretten i den forstand at flere som er i idrettsbevegelsen er med på vår argumentasjonsrekke, både i forhold til spillavhengighet og i forhold til dette med hva som kanaliseres tilbake til idretten av økonomi gjennom de ulike modellene. Hva om man eksempelvis åpner opp for et helt annet sponsormarked som man har gjort i Sverige som følge av innføring av lisensmodellen. Det har ikke vært en del av debatten her, men det er klart at noen av spillselskapene har bidratt med store millionbeløp som rene sponsorater som er umulig her hjemme med dagens modell. Reiser vi derimot til Håndball- eller Ishockey-VM ser vi eksempelvis Betsson pryde hele vantet, og reklamen synes på norsk TV.

Må unngå flere feil

Pettersen var sterkt kritisk til de siste måneders hendelser hos Norsk Tipping. -Som politiker håper jeg man klarer å rydde opp, men jeg tror ikke Norsk Tipping kan gjøre mange flere feil som har blitt avdekket de siste 6-7 månedene, før en del av debatten tar en annen vending. For det er åpenbart og helt forståelig at flere stiller spørsmålstegn ved om man har gode nok systemer for å ivareta mennesker, som har vært den viktigste argumentasjonsrekken til alle de som vil argumentere for å ivareta monopolet som vi har i dag. Men det tror jeg nok gjengen på Hamar føler godt på og jobber hardt for å få på plass. Med utgangspunkt i spillerne, håper jeg at de klarer å gjøre det, men jeg er jo samtidig glad for at vi har et tilsyn som i denne sammenhengen har vist seg tydelig på at de kravene som er satt skal følges, og at det får konsekvenser når de ikke gjør det.